279 



II est possible que cette sous-espèce soit une forme con- 

 stante, mais il me paraît plus certain que ce n'est qu'un 

 ensemble de formes ayant certaines ressemblances, et 

 différant considérablement entre elles, à en juger par les 

 synonymes qu'on lui assigne. 



Un grand nombre des variations que nous venons de 

 passer en revue, sont donc souvent le produit de la rédu- 

 plication, et surtout de celle qui s'opère avant que les 

 liémisomates aient atteint un développement complet. 

 M. JacobsenO) dit dans le paragraphe des variétés par 

 division : « Ce qui ne peut être influencé par là (la divi- 

 « sion), c'est la forme type de la cellule, la grandeur 

 « relative des lobes cellulaires de la même valeur, la 

 « direction des diverses incisions et la profondeur de l'in- 

 « cision centrale. Mais en ce qui concerne la profondeur 

 « et le nombre des autres incisions, le revêtement de la 

 « membrane cellulaire avec des verrues, des dents, des 

 « épines, etc. (quant à leur grandeur, non à leur disposi- 

 « tion), et la grandeur de la cellule, il est vraisemblable 

 « que cette division précoce doit leur faire subir une modi- 

 « fication, ou, en d'autres termes, que les formae depau- 

 « peralae et, en partie, les formes minores des différentes 

 « espèces sont des variétés provenant de la division. » 

 Ce que nous avons vu ne semble pas être d'accord avec 

 les données de M. Jacobsen. En effet, nous voyons dans 

 des formes non-seulement la grandeur des dents varier, 

 mais encore leur nombre et leur disposition, puisque, par 

 pxemple, d'une dent au lobe terminal le nombre peut en 

 être porté à trois. La réduplication aurait donc des effets 



(1) Jacobsen. Loc. cit., p. 156. 



