301 



l'esprit et Ton vient à se poser le problème de l'existence 

 ou de la non-existence de l'espèce. A notre sens, quelles 

 que soient les idées théoriques que l'on professe, on doit 

 admettre qu'à notre époque il existe une foule de types 

 parfaitement distincts, biologiquemenl et morphologique- 

 ment; que ces types soient seulement fixés momentané- 

 ment, arrêtés dans leurs transformations, pour reprendre 

 plus tard leur évolution ou qu'ils soient immuables dans 

 leurs caractères essentiels, types reconnaissables à leur 

 mode de vie particulier et à leur genre d'organisation et 

 séparés les uns des autres, sans se confondre, par une 

 certaine somme de caractères, types enfin se manifestant 

 sous plusieurs formes, dans chacune desquelles on re- 

 trouve les notes essentiellement distinclives. L'état encore 

 peu avancé de la science descriptive peut parfois faire 

 croire à une réelle confusion, à un polymorphisme in- 

 cessant; mais, avec le progrès, on peut espérer que les 

 espèces, fixées temporairement ou indéfiniment seront 

 mises en lumière et acceptées par la science (•). » 



Mais il est certain qu'on ne peut attribuer à tous ces 

 Rubus une même valeur spécifique. M. le D r Focke a fait 

 faire un grand pas aux éludes rubologiques en insistant 

 sur l'inégale valeur des formes en les classant en espèces 

 de 1 er , de 2 e , de 5 e , de 4 e , de 5 e et de 6 e ordre. 



La phytographie est tellement encombrée de descrip- 

 tions de soi-disant nouvelles espèces que la nécessité de 

 leur subordination se fait sentir chaque jour d'une façon 

 plus impérieuse ( 2 ). 



(1) Bull. Soc. bot. Relg , t. VIII, pp. 106-167. 



(2) Seul le genre Rosa offre l'exemple d'un morcellement comparable a 

 celui subi par le genre Rubus. Pour ne citer que quelques chiffres, nous 



