60 



tiré de la forme des stipules et des bractées, qui viendra 

 ainsi renforcer la distinction de ces deux types, et nous 

 permettre d'éviter, à l'avenir, certaines confusions spéci- 

 fiques dont il va être parlé. 



Il existe en abondance au Sâlève une Rose que Rapin, 

 Reuter et Godet, avec tous les autres rhodologues suisses, 

 ont toujours prise pour le R. mollissima Fries, qui n'est, 

 comme on le sait, qu'une synonyme du R. mollis de 

 Smith. Jusqu'à présent, aucun botaniste suisse, du moins 

 à ma connaissance, n'a élevé de doute sur l'identité de 

 celte Rose avec le R mollis. MM. Christ et Gremli ont 

 suivi la tradition, sans se douter que le prétendu R. mollis 

 du Salève n'est rien autre qu'une variété de montagne 

 du R. tomentosa, à port plus ou moins trapu, à pédicelles 

 courts, à pétales d'un rose vif. Ses aiguillons sont bien 

 ceux du R. tomentosa, plus ou moins arqués, et très 

 distincts de ceux du vrai R. mollis; ses sépales ont tous 

 les caractères de ceux du R. tomentosa et sont à la fin 

 caducs. Mais ce qui vient dissiper les derniers doutes qui 

 pourraient s'élever sur son identité spécifique, c'est la 

 forme des stipules et des bractées qui sont incontestable- 

 ment celles du R. tomentosa. Dès 1 866(0, Déséglise 

 décrivit la Rose de Salève sous le nom de R. omis sa. Dans 

 les observations qui suivent sa description, Déséglise ne fait 

 pas allusion au R, mollissima et ne fait contraster sa 

 nouvelle espèce qu'avec d'autres formes du R. tomentosa : 

 R. cuspidata, R. dimorpha, R. tunoniensis et R. An- 

 drzeiouskii Bor. non Stev. Il n'y a rien d'étonnant à ce que 

 Déséglise n'ait pas, dans ce cas, établi un rapprochement 

 avec le R. mollis. Cet auteur, adepte de l'école rhodo- 



(i) Mèm. de la Soc. acad. d'Angers, t. XX. 



