65 



tirés des R. villosa, R. tomentosa et R. uriensis, croyant 

 en avoir assez dit pour éveiller l'attention des spécialistes 

 sur la forme des stipules dans la section Caninae. Je 

 reprendrai un jour la question, pour examiner les stipules 

 des autres types de ce groupe. J'espère pouvoir démontrer 

 plus complètement qu'elles nous offriront des notes distinc- 

 tives très utiles pour les distinctions spécifiques. 



LE ROSA RUBIGINOSA L. VAR, DECIPIENS SAGORSKI, 



par François Crépin. 



Dans une lettre que m'écrivait M. Max Schulze, à la 

 date du 31 janvier dernier, ce rhodologue me fait remar- 

 quer que j'ai commis une erreur de nom au sujet de cette 

 curieuse forme du Rosa rubiginosa à folioles dépourvues 

 de glandes, à laquelle je fais allusion dans Mes excursions 

 rhodologiques clans les Alpes en 1889 (Bull., t. XXVIII, 

 l re partie, pp. 226 et 227). En effet, par suite d'une 

 confusion que j'ai peine à m'expliquer, j'ai attribué à la 

 Rose en question le nom de denuclata qui ne lui appartient 

 pas, au lieu du nom de decipiens. L'observation critique 

 que j'adressais à mes excellents correspondants de la 

 Tburinge au sujet d'une prétendue fausse identification 

 qu'ils auraient faite de leur curieuse variété avec la var. 

 denudata de Grenier, n'était donc nullement fondée. 

 Je les prie de bien vouloir accepter mes excuses et 

 de me pardonner cette regrettable erreur. Celte variété a 

 été découverte par M. DufFt dès 1884, qui l'a distribuée sous 

 le nom de R. rubiginosa L. forma glaberrima. M. Sagorski, 

 qui l'avait trouvée à son tour, la décrivit en 1885 sous le 

 nom de var. decipiens (Mitt. d. geogr. G. F. p. Th. 1885, 



