102 



commutala; mais voici ce que je lis au sujet de celle 

 mousse dans le dernier numéro de la Revue bryologique, 

 p. 72, sous la signature de noire confrère, M. F. Gravet : 

 « Andreaea commutala Limp. Celle espèce se dislingue 

 « surtout de VA. falcata, avec lequel elle a élé con- 

 « fondue, par les feuilles périgoniales et périchétiales 

 « crénelées aux bords et couvertes de grosses papilles à la 

 «pointe. Ces feuilles sont lisses dans VA. falcata. — 

 « Rochers siliceux : Willerzie! (\amur). — L'A. com- 

 « mutata a élé publié dans le Bnjoth. eur. de Rabenhorst, 

 « n os MOI" et \o()\\ et dans le Bryoth. behj., n° 250. ». 



Un peu plus loin, p. 76, M. Gravet, analysant le 

 mémoire de M. Limpricht, ajoute : « U Andreaea comnm- 

 « tata est voisin de VA, falcata. Limpricht l'indique en 

 « Allemagne (\V. Berlram), en Belgique (F. Gravet) et 

 « en Angleterre (ïlunl). A ces indications, j'ajouterai que 

 « cette espèce existe aussi en France : M. J. Cardot l'a 

 « trouvée aux environs de Revin (Ardennes) et m'en a 

 « communiqué des échantillons sous le nom tVA. ru- 

 « pestris. » 



Grâce à ces indications, je pus facilement trouver dans 

 mon herbier VA. commutala, représenté par un spécimen 

 de Willerzie, communiqué jadis par xM. Gravet sous le 

 nom d\4. falcata, et par une douzaine d'échantillons 

 récoltés par moi, le 14 juin 1880, sur un rocher de schiste 

 ardoisier du mont Malgré-tout, près de Revin. 



Maintenant, quelle est la valeur absolue de celle 

 espèce? De l'examen d'un très-grand nombre de feuilles 

 périchétiales, j'ai acquis la conviction qu'elle ne constitue 

 qu'une simple forme de VA. rupestris. 



On sait que beaucoup de bryologues, entre autres 

 MM. Lindberg, Brailhwaite, l'abbé Boulay, llusnot, ne 



