173 



En 1888, dans sa Flore analytique de la Belgique, 

 Ch. Delogne la mentionne comme naturalisée ça et là. 



Enfin, en 1902, le R. P. Pâque, dans sa Flore des 

 provinces de IS'amur et de Luxembourg, l'indique comme 

 naturalisée en quelques points : Bastogne (Crépin), Viel- 

 salm (Lejeune et Malaise). 



Ajoutons qu'elle n'est pas mentionnée dans la Flore 

 luxembourgeoise de Tinant (1836), ni dans la Flore du 

 grand-duché de Luxembourg de Krombach (1875). 



Au sujet de la culture de cette plante, nous pouvons 

 rappeler qu'elle jouit de propiétés stimulantes, analogues 

 à celles de l'Angélique (Archangelica officinalis H offm.), ce 

 qui l'a fait mettre au nombre des plantes officinales en 

 Allemagne et en France. 



En somme, depuis Crépin, l'opinion est que cette plante 

 n'est pas indigène, mais plus ou moins naturalisée. Je 

 n'ai pas qualité pour me prononcer sur la question de 

 savoir si une plante, qui habite l'Allemagne centrale et 

 méridionale ainsi que certaines parties de la France et 

 que Ton rencontre à l'état naturel chez nous, doit être 

 considérée comme introduite dans notre pays et échappée 

 des jardins. Je viens seulement apporter quelques nou- 

 velles observations. 



J'ai rencontré cette plante ici, à Spa, à peu de distance 

 de la ville, dans un pré au bord du ruisseau de Barisart, 

 mais ce ruisseau est profondément encaissé dans un mur 

 en pierres sèches sur lequel elle se trouvait. Il y a peu 

 de jardins dans le voisinage ; cette plante n'est pas 

 cultivée et elle n'est connue d'aucune des personnes, 

 jardiniers ou antres, à qui je l'ai montrée. 



Il y a deux exceptions. 



M. P. Fontaine, horticulteur à Egbomont (La Gleize), 



