ni 



dans ce dernier genre un nom binaire ayant droit d'antériorité? En un 

 mot, si une espèce est déjà nommée dans un genre, peut-on autoriser la 

 création dans ce même genre d'un nom nouveau parce que le qualificatif 

 spécifique princeps ne figure pas dans le nom binaire le plus ancien? 



Les remarques ci-dessus ont été presque toutes motivées par ce fait que 

 le principe de rétroactivité est tantôt adopté, tantôt rejeté, lorsqu'il s'agit 

 d'appliquer I03 articles 83-66 du Code de 1867. 



Les articles 53-66 doivent, par conséquent, retenir particulièrement 

 l'attention des Commissaires. 



V Nomenclature des groupes supérieurs aux genres (Art. 10, et 18-24 

 du Code de 1S67). — Les articles relatifs à la nomenclature des groupes 

 supérieurs aux genres manquent de précision et renferment des excep- 

 tions qui induisent en erreur. On a proposé récemment d'appliquer d'une 

 façon uniforme les terminaisons suivantes : — aies pour les cohortes, — 

 aceœ pour les familles, — oideœ pour les sous-familles, — eœ pour tribus, 

 — inœ pour les sous-tribus (Règles de nomenclature du musée de Berlin, 

 art. 3) et cette nomenclature a déjà été pratiquement appliquée à tout le 

 règne végétal. En outre, l'emploi des termes cohorte, série, ordre, famille, 

 ne coïncide pas chez les divers auteurs et ne cadre pas non plus avec 

 l'emploi qu'en font les zoologistes. 



La rédaction des articles 10 et 18-24 doit donc être revue et mise au 

 point. 



VI. Nomenclature des genres (Art. 28-30 du Code de 1867). — Il con- 

 vient de définir ici les limites des corrections d'ordre orthographique que 

 l'on peut introduire dans les noms de genres, de préciser le mode de for- 

 mation des noms génériques tirés de noms propres, et d'indiquer le degré 

 de ressemblance que deux noms peuvent avoir sans être considérés comme 

 des homonymes. 



VII. Nomenclature des espèces (Art. 31-36 du Code de 1867). — Ici se 

 présentent les mêmes considérations que pour le chapitre précédent. 



VIII. Nomenclature des subdivisions d'espèces (Art. 38-40 du Code de 

 1867). — Ce chapitre n'intéresse pas les auteurs qui envisagent comme 

 espèces les plus petits groupes reconnaissablcs. Pour ceux qui définissent 

 l'espèce dans un sens plus large, la nomenclature des subdivisions d'es- 

 pèces est très importante. D'après le Code de 1867. les subdivisions d'es- 

 pèces sont soumises à une nomenclature ternaire. 



Toutefois, depuis quelques années, particulièrement en Autriche et en 

 France, on a vu s'introduire le système d'une nomenclature binaire, 

 appliquée aux subdivisions d'espèces, avec motifs à l'appui. 



