348 



fèves; les styles, glabres, sont très-peu saillants au-dessus 

 d'un disque conique assez prononcé ; les axes ont très-peu 

 d'aiguillons sélacés ou glanduleux. M. Déséglise attribue 

 à son H. Polliniàna des styles formant une colonne slylaire 

 égalant les étamines, ce qui n'est pas exact comme on 

 peut le voir dans les échantillons provenant des environs 

 de Lyon. Le même auteur rapporte également à son 

 R. Polliniàna une forme du canton de Schaffouse dont 

 M. Christ m'a envoyé des échantillons sous le nom de 

 R. gallico-aruensis; or cette forme n'est pas la même que 

 le R. conica. En effet, ses styles, glabres, sont assez sail- 

 lants, mais libres; ses feuilles moyennes des ramuscules 

 florifères sont o- ou 7-foliolées et les aiguillons sétacés ou 

 glanduleux sont moins rares sur les axes, 



Comme on le voit, il n'y a pas homogénéité parmi les 

 formes que M. Déséglise décrit sous le nom de R. Polli- 

 liana. 



Le R. conica des environs de Lyon rappelle beaucoup 

 par son aspect général le R. arvensis. Il forme, selon 

 M. Cariot, un sous-arbrisseau de 2 à 6 décimètres et à 

 souche traçante. 



Rosa hybridà Schleicher. — Cette forme se rapproche 

 également plus ou moins du R. arvensis par son aspect 

 général et, comme le R. conica, il produit un sous- 

 arbrisseau. Les feuilles moyennes de ses ramuscules flori- 

 fères sont o-foliolées, très-rarement 7-fo!iolées ; ses styles 

 sont velus et forment une colonne assez épaisse, tantôt 

 assez longue et égalant les étamines, tantôt assez courte ; 

 ses axes sont chargés d'aiguillons sétacés ou glanduleux 

 assez nombreux. 



Rosa arvina Krocker. — Cette forme parait être très- 

 voisine du R. Polliniàna. D'après les auteurs qui l'ont 



