échantillon n'est plus identique avec les précédents. Tout d'abord l'axe du 

 ramuscule ne présente que des aiguillons assez crochus, sans trace d'ai- 

 guillons sétacés; les folioles sont plus ovales-arrondies, moins allongées, à 

 dents toutes simples et non dents des feuilles inférieures un peu glandu- 

 leuses ; les folioles des feuilles moyennes et supérieures sont glabres en 

 dessus et non pubescentes. Cet échantillon appartient probablement encore 

 au R. Boreykiana tel que l'entendait Besser, mais c'est une variété qui se 

 rapproche beaucoup du R. alla. 



M. Déséglise (loc. cit.) décrit le R. Boreykiana sur un 

 pied cultivé dans le Jardin botanique de Genève. Sa des- 

 cription peut s'appliquer aux deux premiers échantillons 

 dont il a été question ci-dessus. 



L'espèce de Besser est-elle une espèce autonome, dis- 

 tincte de celles décrites avant lui? M. Boissier la considère 

 comme identique avec le R. alba et il me semble qu'il a eu 

 raison de faire celte identification. Le R. alba tel qu'il est 

 généralement connu à l'état subspontané, se distingue 

 surtout du R. Boreykiana par ses folioles plus arrondies 

 et par sa corolle blanche et non rosée. 



Je ne m'étendrai pas plus ici sur le type de Besser, parce 

 que je compte y revenir plus tard en discutant la valeur 

 des R. alba et R. collina Jacq. 



Ro§a Ratomsciaua Besser Cat. hort. Crem. (1819). 



En. pi. Pod. Volh., 65. Déségl. loc. cit., N° 264. 



R. humilis Besser En. pi. Pod. Volh., 20. R. canina 



L. var. d. collina Regel loc. cit., 58. 



Besser avait tout d'abord donné à cette forme le nom de 

 R. humilis, à cause de sa taille qui ne dépassait pas un 

 pied, mais l'ayant cultivée la plante prit du développe- 

 ment et atteignit jusque cinq pieds. A la suite de cette mo- 

 dification, l'auteur changea le nom de R. humilis en celui 

 R. Ratomsciaua. 



De l'étude que j'ai faite de plusieurs échantillons 



