249 



Dans la chemise du R. leucantha de l'herbier de MB., 

 il y a un mélange de formes dont les unes appartiennent 

 au vrai R. leucantha et les autres, au R. caucasica (celui à 

 folioles églanduleuses et à dents simples). 



Herbier MB. 



Fol. 2. N° &. « R. e Wladicaucaso. Styli nudiusculi vix tubo longiores. 

 Corolla alba vix ante anthesin carnea odora. Fol. glauco-viridia subtus 

 exasperata odor balsami. Cal. fructus ellipt. maxime reflexi. f) maximus 

 7-8 ped. Ex herto Charkow. » La forme qui accompagne cette étiquette 

 se rapporte exactement à la description de MB., seulement les réceptacles 

 et le dos des sépales sont abondamment hispides-glanduleux. Les folioles 

 sont assez grandes, à côte seule un peu velue, à nervures secondaires 

 chargées de glandes pédiculées rudes, ce qui rend la face inférieure des 

 folioles scabres ; les styles sont un peu hérissés, mais paraissent glabres. 



Fol. &. N° 6. « Rosa leucantha MB. Culta in hort. acad. hort. a. 1820. o 



Même forme que la précédente. 



Fol. 1. N° 1. «7?. ex alp. Kaischaur. Styli villosuli tubo longiores 

 liberi. FI. rosei. Cal. fr. elliptici maxime reflexi. Fol. glauco-viridia. 

 J)magnus 6-7 ped. al tus.» Cette forme est tout à fait différente et me parait, 

 comme je Pai dit précédemment, se rapporter à ce que MB. a eu en vue 

 sous le nom de R. caucasica dans son supplément. Folioles plus petites, 

 glabres en dessus, à côte et à nervures secondaires seules pubescentes 

 en dessous, à dents fines et simples ; pédicelles, réceptacles et sépales 

 églanduleux. 



Fol. 4f. N° 7.« Rosa ex seminibus caucasicis culta inhorto Charkoviensi. 

 a. J818. » C'est la même forme que la précédente. 



Cette confusion dans l'herbier de l'auteur du R. leu- 

 cantha ne dénote pas une confusion dans l'espèce, car il est 

 probable qu'il n'avait pas réellement confondu sous le 

 même nom ces deux formes. Souvent il arrive aux auteurs 

 de laisser leur herbier dans un désordre où ils se recon- 

 naissaient eux-mêmes et qui, à leur mort, peut faire croire 

 à des confusions scientifiques. Je crois donc que les 

 échantillons N os 1 et 7 des feuilles 1 et 4 doivent être 



