289 



particulier à une forme ou variété précise du R. moschata 

 et peut se produire dans plusieurs formes de ce type. Il en 

 résulte que le R. Brunonîi ne peut même pas être main- 

 tenu à titre de variété. 



Rosa rnscisioneiisis. 



Le R. ruscinoneiisis a été tout d'abord décrit par 

 De Candolle (FI. Fr., t. IV, p. 447) sous le nom de 

 R. moschata. Plus tard, Seringe (Prodr., t. I, p. 598) en 

 a fait la variété pilosula de son R. sempervirens ; à leur 

 tour, M. Godron et Grenier (FI. de Fr., t. I p. 55o) en 

 ont fait la variété moschata de leur R. sempervirens. Enfin, 

 en 1864, Grenier et M. Déséglise [Billotia, p. 33) Font 

 distingué comme une espèce véritable! 1 ). 



Le R. ruscinonensis n'est rien autre qu'une forme 

 glabrescente du R. moschata, à pédicelles un peu velus et 

 à réceptacles glabres. 



Il est à remarquer que le type de Miller varie beaucoup 

 dans le vestimentum de ses feuilles, de ses pédicelles et 

 de ses réceptacles, dans la forme et les dimensions de ses 



(I) M. Déséglise {Cat., N° 10) établit la distribution de cette Rose de la 

 façon suivante : « France. Pyrén. -Orient. : Prades (Coder, 181 i; 

 Thomas, 1822, in herb. DC), Banyult (Collin, in herb. Grenier), 

 Perpignan (Montagne); — Var : Hyèr^s (Henry). — Italie. Sicile : 

 Païenne (Todaro). » A Perpignan, Endress l'avait récoltée en 1850 en 

 même temps que le R. sempervirens et en a distribué des échantillons sous 

 le nom de R. sempervirens. Dans l'herbier de M. Cosson, j'en ai vu un 

 échantillon récolté à Narbonne. Il est bien possible que le R. rusci- 

 nonensis soit répandu çà et là en France sur tout le littoral méditerran- 

 néen, où il est peut-être confondu avec le R. sempervirens. 



