300 



en faisant la réserve suivante : « Very closely allied indeed 

 to R. longkuspis, and I believe only a variety of that 

 plant, itself too near sempervirens. » 



A première vue, le R. Leschenaultiana paraît constituer 

 une espèce très-distincte et fort différente du R. moschata, 

 surtout par la grandeur de ses fleurs. 



Si l'on rapproche un ramuscule florifère très-multiflore 

 de la variété du R. moschata à petites fleurs recueillie par 

 M. l'Abbé David et par le D r Piasezky en Mongolie et en 

 Chine, d'un ramuscule florifère pauciflore du R.Leschenaul- 

 tiana,lout botaniste qui n'a pas une connaissance approfon- 

 die du genre, se refusera à admettre qu'il y ait la moindre 

 affinité entre ces deux Roses, tant les différences parais- 

 sent considérables. Cependant, à part les fleurs qui sont 

 au moins dix fois plus grandes dans le R. Leschenaultiana, 

 car le diamètre de la corolle étalée varie entre 65 et 

 85 millimètres, il n'y a pas de différence essentielle entre 

 ces deux formes extrêmes du R. moschata. Du reste, les 

 formes de celui-ci qu'on pourrait appeler moyennes, pré- 

 sentent beaucoup de variations dans la grandeur de leurs 

 fleurs : volume du réceptacle et diamètre de la corolle. 

 Je ne pense pas qu'on puisse pour la grandeur des fleurs 

 séparer le R. Leschenaultiana du R. moschata. Le premier, 

 il est vrai, d'après les échantillons que j'ai vus, a une inflo- 

 rescence généralement plus réduite, souvent pauciflore 

 (1-6 fleurs) et subombelliforme, mais cela se voit également 

 dans le R. moschata. Il est possible et même probable que 

 cet appauvrissement de l'inflorescence tient à la nature 

 ou à la situation des ramuscules florifères, car j'ai vu 

 un ramuscule du R. Leschenaultiana couronné par un 

 corymbe composé ayant porté de 12 à 15 fleurs. 



Le développement extraordinaire de la fleur dans le 



