320 



que dans le R. moschata, et toutes persistent pendant la 

 floraison; tandis que dans ce dernier type, les bractées 

 secondaires sont très-caduques. Les pédicelles et les récep- 

 tacles, dans le R. phoenîcia, ressemblent beaucoup à ceux 

 du R. moschata; seulement ils sont glabres ou très-peu 

 velus. Les sépales se rapprochent de ceux du R. moschata; 

 ils sont cependant moins insensiblement atténués. Mais ce 

 qui les distinguent d'une façon remarquable, c'est leur 

 pointe longue et élargie et leurs nombreuses pinnules plus 

 ou moins dilatées. Le seul aspect des sépales permet de 

 distinguer immédiatement le R. phoenicia, à cause des 

 pinnules latérales qui sont souvent pétiolulées et même 

 divisées ou denticulées à la base. 



La colonne stylaire est très-grêle, comme dans le 

 R. moschata, mais elle parait être toujours glabre ; 

 tandis que dans ce dernier type, elle est presque toujours 

 velue. 



Les pétales sont blancs et leur forme ressemble beau- 

 coup à celle du R. moschata. 



Quant aux aiguillons, M. Boissier les décrit comme 

 étant plus robustes et plus crochus que ceux du R. mos- 

 chata. Cela est vrai pour certains échantillons dans 

 lesquels les aiguillons sont très-crochus, chose qui 

 n'existe pas dans le R. moschata; mais le caractère n'est 

 pas constant. Il est possible qu'en général il y ait une 

 légère différence dans les aiguillons des deux espèces, 

 mais on ne peut guère utilement s'en servir pour distin- 

 guer les deux types. 



En somme, je le répète, il y a entre les deux espèces des 

 points de ressemblance, des rapports d'affinité; mais elles 

 n'en restent pas moins très-distinctes par des caractères 

 que je considère comme fort importants, tels que le nom- 



