561 



du R. rubiginosa.La présence d'aiguillons sétacés ou glan- 

 duleux n'est pas très-rare dans ce dernier type et elle 

 seule ne pourrait pas dénoter l'existence d'un produit 

 hybride. Remarquons, en outre, que dans les échantillons 

 que j'ai vus, les folioles n'ont pas l'ampleur qu'elles 

 devraient avoir s'il y avait eu hybridation et qu'en outre 

 les feuilles moyennes des ramuscules florifères ne seraient 

 sans doute pas régulièrement 7-foliolées. Grenier (FI. 

 Jur., p. 225) a décrit cette forme sous le nom de R. con- 

 sanguinea, en la rangeant non loin du R. gallica. M. Dé- 

 séglise (Cat., N° 28o), en admettant le nom de R. con- 

 sanguinea, classe cette Rose dans sa section Rubiginosae 

 tribu Gfandulosae, a côté du R. protea. 



Je pense donc que ce prétendu R. gallico-nmbellata doit 

 se ranger parmi les variétés du R. rubiginosa, à côté de la 

 variété désignée spécifiquement sous le nom de R. dimor- 

 phacantha Mart. 



Rosa tomentoso-gallica Rap. — M. Rapin m'a envoyé, 

 sous lenom de R. tomentoso-gallica, des échantillons d'une 

 forme très-intéressante, mais sur laquelle je n'ose me 

 prononcer. Son aspect général est celui du R. tomentosa; 

 mais ses axes sont chargés d'aiguillons sétacés et de soies 

 glanduleuses, caractère extrèment rare chez le R. tomen- 

 tosa, et les feuilles moyennes des ramuscules florifères 

 sont o-foliolées. Ces deux dernières particularités sem- 

 bleraient dénoter l'action du R. gallica. M. Christ m'a 

 envoyé du Jura de Schafïouse, sous le nom de R. gallico- 

 tomentosa, une forme voisine de la précédente, mais dont 

 les aiguillons sétacés sont moins nombreux sur les axes et 

 dont les feuilles moyennes des ramuscules florifères sont 

 7-foliolées. lM. Déséglise (Cal., N° 371) décrit \eR. tomen- 

 toso-gallica Rap. sous le nom de R. genevensis et le classe 



