285 



régi um Monacense. Rosa polyantha S. et Z. var. teste 

 Zuccarini. In Japonia leg. Bùrger corn, de Siebold. Ex 

 herbario Lugduno-Balavo. Herb. Zuccarini. Herbar. univ. 

 Ludov. Maximil. » D'après cela, nous pouvons toujours 

 dire que le R. polyantha ne peut être rapporté au jR. in- 

 dica, comme l'avait fait Miquel, mais il reste la question de 

 savoir quel peut être le type de l'espèce, puisqu'il ne 

 s'agit ici que d'une forme considérée comme variété par 

 Zuccarini. 



Celui-ci aurait-il eu en vue le R. Lutiae, comme le 

 soupçonne M. Francbet ? Si nous nous en référons à la 

 description de l'espèce (Florae Japoniae (amiliae natu- 

 relles, p. 128) où il est dit que les pétioles sontglanduleux- 

 pubescents, nous pouvons en induire que c'est plutôt 

 une forme du R. multiflora qu'une forme du R. Luciae 

 que les auteurs ont en vue sous le nom de R. polyantha. 

 Le caractère d'un disque conique dépassant les étamines 

 par lequel le R. polyantha se distinguerait du R. multi- 

 flora n'est, à mon avis, que le résultat d'une erreur de 

 rédaction ou le résultat d'une illusion. Je pense donc qu'on 

 peut considérer le R. polyantha comme un simple syno- 

 nyme du R. multiflora. 



Rosii Luciae. 



Il est assez étrange que le R. Luciae, qui paraît assez 

 répandu et abondant au Japon et qu'on retrouve en Chine, 

 ait été aussi longtemps méconnu. Peut-être est-ce cette 

 espèce que Siebold et Zuccarini (loc. cit.) ont indiquée au 

 Japon sous le nom de R. sempervirens. Il est probable que 

 c'est une de ses formes que Miquel (loc. cit.) signale 

 sous le nom deR. moschatawar. microphylla. M. Franchet 

 soupçonne que le .R. pimpinellifolîa indiqué au Japon par 



20 



