554 



peut s'appliquer à la Rose des environs de Lyon, parce 

 que le R. Acharii de Bilberg, d'après la figure de la 

 plante suédoise et d'après des échantillons que m'a 

 envoyés M. Scheutz, est une toute autre forme et constitue 

 une variété du R. canina. 



Rosa protea Ripart. — La forme décrite sous ce nom 

 par M. Déséglise me parait assez voisine des R. Timeroyi 

 et R. Chaberti et pourrait bien avoir la même origine ; 

 seulement, elle paraît se rapprocher plus du R. canina 

 par ses folioles qui sont plus allongées et par ses feuilles 

 moyennes des ramuscules florifères plus souvent 7-foliolées. 

 Elle forme un buisson élevé. Ses ramuscules florifères 

 présentent de rares aiguillons sétacés. 



A cause de la présence de glandes rares sur les nervures 

 secondaires, M. Déséglise a rangé le R. protea avec la 

 forme suivante dans sa section des Rubiginosae, tribu des 

 Glandulosae, tandis qu'il classe les R. Timeroyi et R, Cha- 

 berti dans sa section des Caninae, tribu Hispidae. 



Rosa dryadea Ripart. — Le R. dryadea tel que je l'ai 

 reçu de Ripart lui-même est voisin du R. Timeroyi ; seu- 

 lement les feuilles moyennes des ramuscules florifères 

 sont plus souvent 7-foliolées. M. Déséglise le décrit avec 

 des glandes sur les nervures secondaires, mais je n'en ai 

 pas vu sur les spécimens que m'a envoyés l'auteur de 

 l'espèce. 



Rosa mirabilis Déségl. — M. Déséglise range cette forme 

 dans sa section Gallicanae, mais sa place est plutôt parmi 

 les hybrides des R. gallica et R. canina, du moins si j'en 

 juge par des échantillons provenant du bois de Marmagne 

 et recueillis par M. Déséglise lui-même. Ses feuilles 

 moyennes des ramuscules florifères sont 5- ou 7-foliolécs. 

 Elle forme un arbrisseau. 



