167 



là des créations basées sur des forn:es individuelles ou très- 

 locales. MM. Gandoger et Debeaux ont du reste commencé 

 à faire ce démembrement, qui compte déjà, dans mon 

 herbier, les R. mulabilis, R. corbariensis^ R. oblongicalyx 

 ci R. asperkalyx. 



Le R. micrantha /3. calvescens 2. con ferla Burnat et 

 Gremli (Conf. Supplément à la monographie des Roses des 

 Alpes maritimesy p. 10) appartient à ce groupe. MM. Bur- 

 nat et Gremli voient dans cette forme un passage évident 

 au R. rw6î^mosa. Malgré toute la confiance que m'inspirent 

 les travaux si consciencieux de ces deux savants et quoique 

 je n'aie examiné leur plante que sur des spécimens dessé- 

 chés, je ne puis partager leur opinion sur la forme 

 conferta, dans laquelle je vois une vraie Micrajilhae. Les 

 formes méridionales microphylles du R, micranlha ont un 

 cachet assez particulier qui les distingue des formes du 

 nord. Constitueraient-elles une race qui serait aux Micran- 

 thae du nord ce que, dans les Caninae, les Méridionales 

 sonl diux Eucaninae ? La culture dans un sol fertile est 

 une épreuve à laquelle on devra les soumettre pour 

 bien juger de leur valeur relative. D'après les cas d'hété- 

 rophyllie que j'ai observés, je suis porté à croire que 

 cette culture modifierait assez promplement le faciès et les 

 caractères de ces variétés microphylles. 



Le R. meridionalis Burnat et Gremli qui est devenu le 

 R. lanloscana, ajpartïent peut être à ce petit groupe de 

 microphylles. Les deux petits spécimens que j'en ai actuel- 

 lement sous les yeux, ne me permettent pas un examen 

 suffisant de cette forme, qui pourrait bien n'être qu'une 

 simple variation individuelle. 



Le R.parvulaGven. est trop incomplètement représenté 

 dans mon herbier pour faire l'objet de nouvelles obser- 



