170 



atteinte dliybridilé, elle sera à classer flans le voisinage du 

 R, pi'imixla, dont elle n'est penl-èlre qu'une simple 

 variation. 



Dans mon pi'emier fascicule des Prlmltiae^ p. 70, j'ai 

 émis quelques considérations sur la Rose que Boreau et 

 M. Déséglise rapportaient au R. Klukil et qui est devenue?, 

 dans le Catalogue de M. Déséglise, le R. subdola. C'est 

 une forme ou peut-être des foi-mes, car j'ai tout lieu de 

 penser que ce n'est pas une espèce constituée par des élé- 

 ments parfaitement liomogènes, qui ne peuvent être 

 rattachées au R. micrantha. L'identité spécifique du 

 R. subdola reste encore pour moi douteuse et j'ai besoin, 

 pour me prononcer sur lui, de nouveaux élémenls 

 • d'étude. Je ne serais nullement surpris que cette forme 

 ou ces formes fussent entachées d'hybridité. J'aurai plus 

 lard l'occasion d'en ivparlcr et de les traiter avec les 

 formes suisses que M. Christ désigne sous le nom de 

 R. anisopoda. 



Groupe IIÏ. - GRAVEOLENTES. 



Grenier est peut-être le premier botaniste qui ait attiré 

 l'attention sur les formes de ce groupe (Conf. Flore de 

 France, I, p. 5G8, 1848). Seulement cet auteur, sous le 

 nom de /{. graveolens, avait associé à une vraie Gravco- 

 lentes deux Roses bien différentes pour en constituer ses 

 variétés j3et y. A M. Déséglise revient l'honneur d^avoir 

 mieux distingué les premières Graveoleiites connues hvs 

 de la publication de son Essai monographique, en I8G1. 

 Ces premières formes étaient les R. lugdunensis Déségl. et 

 R. Jordani Déségl. 



Malgré la confusion faite par Grenier, je conserverai le 



