caractères ne concordent aucunement avec la description. 

 Il résulte de ce qui précède que le créateur du R. ladani- 

 fera avait fini par perdre de vue les caractères disiinctifs 

 de sa création et par prendre le R. Timbalii pour une 

 forme différente. 



Le R. heterophyUa Timb.-Lagr., dont j'ai vu des 

 échantillons aulhi-ntiques dans l'herbier de M. Déséglise, 

 est identiquement la même forme que celle que son 

 auteur avait envoyée à M. Déséglise et à moi sous le nom 

 de R. ladanifera. C'est la Rose hybride à laquelle il est 

 fait allusion dans une remarque placée à la suite de la 

 description du R. ladanifera. Ce nom de heterophyUa a 

 été inspiré à M. Timbal-Lagrave par une observation 

 curieuse que j'avais faite sur des échantillons envoyés à 

 Thielens, toujours sous le nom fautif de R. ladanifera. 

 Remarquons du reste, à la justification de M. Timbal- 

 Lagrave, qu'il est assez facile de confondre le R. hetero- 

 phyUa avec certaines formes du R. ladanifera (R. Tim- 

 balii Crép.). Dans le R. heterophyUa, les folioles sont, en 

 général, plus petites, plus étroites, ordinairement étroi- 

 tement obovales, fortement et longuement rétrécies à la 

 base ; la corolle est plus petite et blanchâtre. Ce sont là 

 les deux principaux caractères distinctifs. Ses styles sont 

 aussi fortement hérissés que dans le R, ladanifera; la 

 pubescence des feuilles est la même; les aiguillons sont 

 également à peu près semblables. Les ramuscules flori- 

 fères sont inermesou aiguillonnés; ils sont parfois sétigères 

 au sommet. D'après sa description (Conf. Déséglise Cata- 

 logue, in Rull. Soc. roy. bot. Relg.^ t. XV, p. S27), les 

 réceptacles fructifères seraient globuleux, d'un rouge 

 foncé puis d'un rouge noir. Dans le R. ladanifera, les 

 réceptacles fructifères sont, d'après la description, ovoïdes 



