51 



tenté d'y voir une forme du R. alba L., dont elle présente 

 plusieurs caractères. En eiïet, ses aiguillons des rameaux 

 sont grêles et peu arqués, ainsi que (iq\\\ des ramuscules, 

 les feuilles des ramuscules sont pour la ()Iupart 5-foliées, 

 la corolle est grande et paraît blanche; seulement les 

 folioles n'ont pas la forme liabiluellc de celles du R. alba. 

 Serait-ce une variété du R. lomentosa Sm. ? C'est possible, 

 mais je n'oserais me prononcer. Ses folioles sont très- 

 modérément pu Descentes en dessous, très-peu ou pas 

 pubescentes en dessus, à dents simples et ascendantes; ses 

 pédicelles et ses réceptacles sont assez abondamment liis- 

 pides glanduleux ; ses sépales extérieurs sont à dos glan- 

 duleux. 



IV° 12'"^ Kos:i — Osselia : ad tnarg. viae inler Roki 



et Jedisi ad fontes fl. Didi Liachva. 21 Jul. 1881 . 



Cette forme, comme la précédente, m'embarrasse extrê- 

 mement. Est-ce une variété du R. tomcntosa Sm.? Ici 

 encore, je répondrai c'est possible, mais il ne m'est pas 

 permis de me prononcer catégoriquement. Les aiguillons 

 se rapprochent assez bien de ceux du R. tomentosa et 

 l'inflorescence rappelle beaucoup celle de ce type, mais les 

 folioles ressemblent à celles des Eucaninae pubescentes 

 serratae. La face inférieure des folioles n'est guère pubes- 

 cente que sur la côte et les nervures secondaires et la face 

 supéi'ieure est un peu pubescente dans les feuilles infé- 

 rieures et glabres dans les feuilles supérieures. Les pédi- 

 celles et les réceptacles sont abondamment hispides-glan- 

 duleux et les sépales ont le dos glanduleux. 



N° 28'^'^ Rosa — Ossetia : Koschka pr. fl. Didi 



Liachva. \Q Jul. 1881. FL vos. 



Celte forme semble avoir d'étroits rapports avec le 



