125 



relie du R. involuta? M. Baker radmet comme un type 

 primaire d'égale valeur aux R, pimpineUifolia, R. tomen- 

 tosa^ R. canina, etc.; tandis que M. Christ ne le consi- 

 dère qu'à titre d'espèce secondaire ou dérivée. 



Il est difficile de s'accorder sur ce que Ton peut enten- 

 dre par espèces secondaires, mais je suis porté à admettre, 

 avec M. Christ, que le R. involuta ne présente pas ces 

 caractères distinctifs que possèdent les vrais types cardi- 

 naux. C'est ainsi que privés de leurs aiguillons sétacés, 

 les échantillons de R. involuta sont assez difficiles à bien 

 distinajuer de certaines formes du R. mollis. Néanmoins, à 

 part les aiguillons sétacés, le R. involuta présente des 

 caractères, les uns très-secondaires, les autres plus impor- 

 tants, qui le distinguent des nombreuses formes du 

 R, mollis. L'aspect des folioles, peut-être la coloration de 

 Técorce, la coloration habituelle de la corolle, la longueur 

 des pédicelleS;, la consistance du réceptacle fructifère 

 qui est plus sec et qui devient rarement pulpeux, sont 

 autant de notes distinctives, mais qu'il est difficile de bien 

 apprécier et plus difficile encore d'exprimer clairement. 

 Un caractère d'une valeur supérieure réside, me semble- 

 t-il, dans les stipules supérieures et les bractées. Chez le 

 R. involuta^ les stipules des feuilles supérieures, ainsi que 

 les bradées, quand il en existe, sont presque toujours 

 notablement plus étroites et moins dilatées que dans les 

 variétés du R. mollis. Mais ce dernier caractère reste encore 

 assez difficile à bien apprécier. 



J'ai autrefois établi pour les diverses formes du R. invo- 

 luta une section désignée sous le nom de Sabiniae. 

 Aujourd'hui, j'hésite à conserver celle-ci et je serais assez 

 disposé à classer le type de Smith à côté du R. mollis, 

 dont il semble partager une partie des caractères. 



