représentée par les ramuscules foliifères en question. Je 

 cultive ce nouveau R. auslralis, mais jusqu'à présent je 

 n'en ai pas encore obtenu de fleurs. 



La forme que j'ai autrefois nommée R. proxùnn (Conf. 

 Prim, Monogr. Rosar., fasc. 1, p. 27) et que M. Désé- 

 glise a longuement décrite dans son Catalogue, 1\° 405, 

 pourrait, à la rigueur, trouver ici sa place. Par ses 

 folioles, elle semble cependant se rapprocher du R. pomi- 

 fera et, pour cette raison, elle trouverait peut-être une 

 place plus naturelle parmi les formes Iransitoires entre le 

 R. pomifera et le R. înoliis. 



** 



Fructibus parce glandulosis. 



Cette division renferme des variétés assez nombreuses 

 et plus ou moins différentes les unes des autres par la 

 forme des folioles et le volume des réceptacles. Leurs 

 pédicelles sont généralement courts. 



Le R. venusta Scheutz me paraît devoir prendre rang 

 parmi ces variétés. Il est cependant classé par son créateur 

 dans la section du R. tomenlosa, ce qui s'explique par son 

 faciès qui se rapproche de celui du R. tomentosa. Ses 

 aiguillons grêles à pointe droite, horizontale ou inclinée 

 et la persistance complète de ses sépales me semblent 

 être deux caractères suffisants pour le rattacher plutôt au 

 R. mollis. Ses pédicelles sont assez longs et ses récep- 

 tacles sont souvent arrondis. 



Les diverses formes du R. molUssima var. nemoralis 

 Lange que son auteur m'a envoyées doivent se classer 

 dans cette division ou dans la division précédente. L'une 

 d'elles est à fleurs blanches. 



