105 



(Glabrae), à folioles toujours ou presque toujours glan- 

 duleuses en dessous et parfois glanduleuses en dessus, à 

 folioles ordinairement amples et rarement petites. 



II ne faut pas s'imaginer que le R. pomifera tel que 

 je le comprends soit toujours facile à distinguer des formes 

 glanduleuses du R, mollis (R. resinosa Auct.). Il existe des 

 variations transitoires qui ne sont franchement ni des 

 R. pomifera, ni des R. mollis. Aussi, je ne puis admettre 

 que le R. pomifera soit spéciliquement distinct du 

 R. mollis. Pour moi, toutes les Villosae dont il sera ici 

 question ne sont que des variétés plus ou moins remar- 

 quables d'un même type cardinal et constituant un ensem- 

 ble analogue à celui formé par les variétés du R. tomen- 

 tosa. Elles ne se distinguent pas les unes des autres par des 

 caractères de premier ordre, et leurs limites, plus ou moins 

 vagues, ne reposent que sur des caractères tout à fait 

 secondaires et dont la valeur a été exagérée. 



5. — Rosa Greiiieri Déségl. 



Le R. Grenieri Déségl. ne me parait pas être une 

 forme rigoureusement délimitée et semble plutôt formé 

 d'un groupe de formes plus ou moins affines. C'est ainsi 

 que dans l'exemplaire que je possède du ]V° 58 de 

 VEerbarium /^osari/m de M. Déséglise, le spécimen en 

 fleurs n'est pas identique avec le fructifère. Le premier a 

 les folioles églanduleuses en dessous «t à dents peu com- 

 posées, à stipules très-peu ou pas glanduleuses en dessous, 

 tandis que le second présente des folioles un peu glandu- 

 leuses en dessous et des stipules abondamment glandu- 

 leuses à la face inférieure. D'autre part, le 1\° 58*"' de la 

 même collection, représenté par une forme de Habère- 



