u 



06s. — Le R. cinnamomea L. n'échappe pas plus 

 que la plupart des autres types aux variations de la gla- 

 bréité et de la pubeseenee, de la £i;landulosilé et de la 

 dentelure foliaire. Je saisis cette occasion pour corriger 

 ici une grossière erreur que j'ai commise dans le 5^ fasci- 

 cule des Primitiae Monographiae Rosariim en rapportant 

 au R. oxjjodoii Boiss. un R. cinnamomea du Caucase 

 cultivé dans le jardin de M. Lavallée, à Segrez. 



Sect. MONTANAE. 



N" 19. Ro«a — Ossetia : Koschka pr. fl. Didi 



Liachva, \6 Jul. 1881. 



Celte forme ne paraît pas appartenir aux Eucaninae 

 et semble devoir se ranger dans le voisinage du R. îuon- 

 tana Choix, dont elle constitue peut-être une variété? Les 

 dents foliaires sont irrégulièrement composées-glandu- 

 leuses et assez souvent elles ne sont que simplement 

 doubles; les nervures secondaires, surtout dans les 

 feuilles inférieures, sont glanduleuses; les stipules supé- 

 rieures sont fortement dilatées ; les réceptacles et les 

 sépales, dont les extérieurs présentent seulement 1 ou 

 2 petites pinnules, sont abondamment hispides-glanduleux, 

 tandis que les pédicelles sont maigrement hispides- 

 glanduleux; la corolle paraît blanche ou très-fail)lement 

 carnée; les aiguillons sont grêles et faiblement arqués. On 

 trouve très-rarement des feuilles 9-foIiolées. 



]\° 7. Rosa — Ad marg. viae inler Roki et Jedisi 



ad fontes fl. Didi Liachva. 21 Jiil. 1881. 



Le faciès de la plante et la forme des aiguillons semblent 

 autoriser le classement de cette Rose dans le voisinage 

 du R. montana. Elle diffère du i\° 19 par ses folioles 



