n'y a plus rien à glaner. Certes, il sera désormais bien 

 difficile de rencontrer des phanérogames entièrement 

 nouvelles poui* notre flore : mais les travaux consignés 

 chaque année dans notre Bulletin ne sont-ils pas là pour 

 montrer que la connaissance de la dispersion des plantes 

 vasculaires dans nos diverses provinces laisse encore 

 beaucoup de lacunes? 



Et puis, si nous pouvons dresser d'une manière à peu 

 près complète la liste de nos phanérogames indigènes, ne 

 pourrions-nous pas faire avec ces gracieux habitants de 

 notre sol une connaissance plus intime? 



Nous nous habituons à les distinguer par les formes 

 extérieures qu'ils nous présentent : mais nous ne songeons 

 guère à étudier les différences qu'ils peuvent nous offrir 

 dans leur organisation anatomique. Nous faisons volontiers 

 de la morphologie comparée : mais l'histologie comparée 

 ne fait que bien rarement l'objet de nos recherches. Et 

 pourtant quelle riche mine ne nous présente-l-elle pas à 

 exploiter? La forme des cellules polliniques, cf^lle des 

 grains de fécule, la structure des feuilles et des tiges 

 mériteraient bien de fixer notre attention. Un de nos 

 confrères a scruté, il y a quelques années, la structure 

 comparée de la tige chez un certain nombre de plantes 

 ligneuses : il serait certes fort utile de compléter et de 

 ûfénéraliser ces observations. 



D'autre part, si nous étudions la morphologie, nous 

 n'observons guère la plante qu'à l'état adulte. Or il me 

 semble que des observations comparées sur la germination 

 des graines chez nos diverses espèces indigènes, sur la 

 manière d'être de la radicule, de la ligelle, des cotylédons, 

 compléteraient avantageusement les données que nous 

 fournit l'examen de la plante fleurie. Bien souvent, dans 



