28 



N° 57. Rosa glutiiio<i>a Siblli. et Sm. — Osselia : pr. 

 pagum Zc'i. Au g. 1881. 



Celle forme a la petile taille et à peu près les mêmes 

 caractères que le IN" 4-'' ^ Elle en diffère par ses folioles plus 

 petites. Les pédicelles sont velus et lisses, ainsi que les 

 réceptacles; les sépales sont franchement relevés sur les 

 réceptacles déjà assez développés. 



06s. — L'élude de cette belle série d'éclianlillons n'a 

 pas affaibli le soupçon que j'ai déjà émis que le R. ghUi- 

 nosa pourrait bien avoir des rapports très-étroits avec le 

 R. riibiginosa. Malgré les différences en apparence très- 

 grandes qui existent entre les formes naines du R. g hitinosa 

 et les formes vigoureuses du R. ruhiginosa^ les deux types 

 ont beaucoup de rapports entre eux. Si les sé[)ales ne sont 

 pas réellement persistants dans le/i. gliitinosa, je ne vois 

 guère qu'un seul caractère important qui sépare celui-ci 

 du R. rubigiiiosa : la présence de nombreux aiguillons 

 sétacés sur les axes. Remarquons, du reste, à ce propos, 

 que les formes naines du R. rubiginosa ont parfois les 

 tiges chargées d'aiguillons droits et grêles assez nombreux. 



Sect. TOMENTOSAE. 



Les formes que j'énumère dans cette section me lais- 

 sent, pour la plupart, dans le doute sur leur véritable 

 place. Sont-elles toutes de variétés du R. tomentosa Sm. 

 ou bien plusieurs d'entre elles ne sont-elles que des 

 variétés du R. canina L. propres au Caucase? Il semblera 

 sans doute étrange qu'on puisse ainsi hésiter entre deux 

 types considérés comme bien distincts et appartenant à 

 deux sections différentes, mais il faut lenir compte de 

 Textrème difficulté qu'il y a parfois de classer des spéci- 



