105 



qu'une forme appartenant au groupe de variations 

 désignées sous le nom de R. Grcnieri. Quoique en dise 

 M. Déséglise, ses folioles ne sont guère plus petites que 

 celles du R. Grenieri de Habère-Lullin.La petitesse de ses 

 réceptacles est vraisemblablement due à une cause indivi- 

 duelle, c'est-à-dire à la délicatesse des arbrisseaux sur 

 lesquels les spécimens ont été recueillis. Il me parait 

 probable que le type de Boreau ne repose donc que sur 

 des spécimens cliétifs du R. Grenieri et que le R. minuta 

 publié par M. Déséglise dans son Herbariiim Rosarum 

 avec le signe du doute représente une variation moins 

 chétive du R. Grenieri. 



D'après les localités citées par M. Déséglise et d'après 

 les échantillons que j'ai vus, j'estime que le nom de 

 R. Grenieri ne s'applique pas à une forme rigoureusement 

 délimitée, mais, je le répète, à un petit groupe de variétés 

 plus ou moins affines où l'analyse peut faire découvrir 

 plusieurs espèces aussi distinctes que la plupart de celles 

 qu'on a créés aux dépens des R. pomifera et R. mollis. En 

 somme, le groupe du R. Grenieri constitue en quelque 

 sorte un passage du R. pomifera au R. mollis que nous 

 allons examiner. 



Je ne consacrerai pas un paragraphe spécial à chacune 

 des formes dites spécifiques qui dépendent de ce que 

 j'appelle R. mollis; ces formes viendront, chacune à leur 

 tour, dans le tableau synoptique que je vais tracer et qui 

 est plus ou moins calqué sur celui des variétés du 

 R. tomentosa. 



Ci. — Rosa mollis S m. 



Le nom de R. mollis Sm. doit être préféré à celui de 

 R. mollissima Frics qui est plus récent. Ce dernier nom 



