141 



modernes ont décrit et distribué sous le nom de R. um- 

 bellala des formes très-diverses du R. rubiginosa. J'ai vu 

 des R. cornosa dont les ramuscules florifères robustes por- 

 taient des inflorescences variant en 5 et 15 fleurs et la 

 même chose m'a été présentée par le R. echinocarpa. 

 M. Déséglise attribue, il est vrai, à son R. nmbeUata des 

 styles velus, tandis qu'ils seraient, selon lui, seulement 

 hérissés dans les R. comosa, R. apricorum et R. echino- 

 carpa, mais il est difficile de dire où finit Tétat très-hérissé 

 et où commence Tétat velu. Au surplus, on ne peut pas 

 attacher d'importance au degré de villosité des styles, 

 parce que c'est une chose très-variable dans les diverses 

 formes du R. rubiginosa. Dans celui-ci néanmoins les 

 styles sont généralement plus ou moins densément pubes- 

 cenls et il est très-rare de les trouver peu hérissés ou 

 presque glabres. 



Rosa coiuosella Déségl. et Ozan. — A ne consulter 

 que sa description (Conf. Bulletin de la Société dauphi- 

 noise, S*" fasc, p. 027), on peut s'imaginer que le 

 R. comosella diffère assez bien du R. comosa, surtout par 

 la forme de ses aiguillons qui seraient grêles, longs, droits 

 ou presque droits. D'après les nombreux spécimens que 

 que je dois à la générosité de M. Ozanon, les aiguillons 

 sont, en effet, plus grêles et moins crochus que dans les 

 formes ordinaires du R. comosa, mais ils ne sont ni droits 

 ni presque droits ; ils sont généralement à pointe arquée, 

 du moins sur les branches et sur les ramuscules florifères. 

 Sur la portion inférieure des tiges, la pointe des aiguillons 

 est droite ou presque droite, ainsi que le cas se présente 

 assez communément dans le vrai R. comosa. II est du reste 

 à remarquer que la forme et la force des aiguillons, dans 

 les diverses variétés et variations du groupe des Suauifo- 



