i44 



ment charges de soies glanduleuses plus ou moins abon- 

 danles et presque aussi spinescentes que dans le R. echi- 

 nocarpa; plus rai'ement, ils sont lisses ou presque lisses. 

 Les sépales paraissent devenir caducs d'assez bonne heure 

 et n'être pas relevés après ranihèse. Ce dernier caractère, 

 que je n'ai toutefois pu vérifier que sur des échantillons 

 d'herbier, n'est probablement que le résultat d'une 

 vigueur moindre des réceptacles qui sont relativement 

 petits comme dans le R. rotundifolia Rchb. et les formes 

 voisines. 



Ce qui semble confirmer l'opinion que le/?, dimorpha- 

 cantha des rochers calcaires de Uichelle (province de 

 Liège. — Belgique) dépend du groupe des SiiavifoUae, 

 c'est la découverte que j'ai faite aux environs de Han-sur- 

 Lesse (Belgique) de plusieurs buissons d'une forme très- 

 voisine à styles glabriuscules, à axes assez fortement séti- 

 gères, à réceptacles fructifères peu ou mal développés, 

 plus ou moins hispides, à sépales promptement caducs, et 

 qui par leur faciès paraissent faire partie des Suavifoliae. 



Pour dissiper les doutes qui peuvent exister sur la 

 nature de ces formes, il est nécessaire de les étudier 

 attentivement à nouveau et sur le vif. 



Rosa fo^uHidifolia Rchb. — Rau a décrit deux 

 variétés microphylles du R. rubicjinosa : l'une sous le 

 nom de y. parvifolia^ à aiguillons ramusculaires robustes 

 et crochus; l'autre, sous celui de à, rotundifolia, à aiguil- 

 lons ramusculaires grêles et presque droits. C'est cette 

 deuxième variété que Reichenbach a élevée au rang 

 d'espèce. 



Avec le R. rotundifolia^ nous entrons dans la catégorie 

 des formes microphylles qui représentent, en quelque 

 sorte, l'état réduit de plusieurs des formes précédentes. 



