221 



mes. Pour les conservateurs endurcis, les Gymnospermes 

 sont simplement des familles de Dicotylédones apétales. Les 

 conservateurs plus modérés en font une subdivision des Dico- 

 tylédones, tandis que les novateurs sont unanimes à y voir 

 une division archi-aulonome et opposable à toutes les autres 

 Phanérogames réunies. 



S'il est, en effet, un groupe de plantes nettement carac- 

 térisées par leur aspect, par leur morphologie, par leur ana- 

 tomie, par leur fructification, par leur rôle même dans le 

 passé du régne végétal, c'est bien celui des Gymnospermes. 

 On pourrait les définir : des Fougères munies de deux sortes 

 de spores et qui forment des graines, ou, en termes tech- 

 niques : des Ptéridophytes hétérosporés spermatophores. 

 Et, à ce point de vue, Gœbel a raison de dire qu'on serait 

 fondé à les rattacher aux Cryptogames vasculaires au moins 

 avec autant de droit qu'aux Phanérogames. 



Le point où nous en sommes aujourd'hui de la connais- 

 sance des Gymnospermes a été atteint en deux grandes 

 étapes. C'est à Robert Brown — celui que l'auteur du 

 Cosmos appelait : facile princeps botanicoriim — que nous 

 devons la découverte des traits principaux qui séparent les 

 Cycadées, les Conifères, les Ephedra et les Gnetum, de 

 toutes les autres Phanérogames, et c'est Hofmeister qui a 

 surtout révélé leurs analogies avec les Cryptogames les plus 

 élevées. Ce sont là choses élémeiUaires de nos jours, et il 

 suffît de rappeler en deux mots que les Gymnospermes 

 n'ont pas d'ovaire; que leurs ovules nous représentent 

 exactement les macrosporanges des Cryptogames supé- 

 rieures, que leur sac embryonnaire — qui est une macro- 

 spore — forme un prothalle, et que dans ce prothalle il se 

 développe des archégones (les « corpuscules » de Robert 

 Brown), avec une cellule supérieure qui produit le col et 



