00 



La forme que j'ai décrite sous le nom deii. exil{s(Bnll., 

 I. Vil, p. 220) est extrêmement voisine du R. aciphylla. 

 Elle se distingue de celui-ci par ses folioles plus ou moins 

 arrondies à la base et moins longuement atténuées au som- 

 met et par quelques autres caractères que j'ai autrefois 

 fait ressortir. 



Le R, aciphylla, auquel on peut associer le R. exilis à 

 litre de variation, est Tune des variétés les plus remar- 

 quables du R. canina. On le signale cà et là en F«'ance, 

 mais tout ce que j'ai reçu de ce pays sous ce nom ne peut 

 lui être identifié. 



Ros» seinpervîrcns Rau non L. 



Le R. sempervirens Rau est représenté par un échan- 

 tillon d'une forme du R, canina voisine du R. anderja- 

 vensis Bast. 



Ro<9» pintyphyll» Rau. 



Le R,platyphylla est représenté par un rameau florifère 

 accompagné de deux ramuscules. 



Ces spécimens ne répondent pas exactement à la descrip- 

 tion de l'auteur. Les folioles sont bien glabres à la face 

 supérieure et seulement pubescentes sur la côte et sur 

 les nervures secondaires, mais elles sont assez petites ou 

 de dimensions moyennes, ovales, et non « orbiculalo- 

 ovalia. »Le réceptacle florifère est ovoïde et non « globoso- 

 oviformis. » 



Quelques-unes »les dents foliaires sont doubles. 



Il est vrRisemblable que Rau a compris sous le nom de 

 R. plalyphyUa diverses formes pubescentes du R. canina 

 et que son type ne représente pas une forme rigoureuse- 

 ment délimitée. 



