( 72 ) 



une plante diflférente, surtout si elle vient d'une autre localité {fresh 

 slock){[). » M. Darwin ne veut pas seulement dire par là qu'une féconda- 

 tion autogamique vaut mieux pour la plante qu'une absence de féconda- 

 tion : c'est là une chose évidente (2) ; mais il soutient que la poUination 

 la plus strictement consanguine (autogamie) est supérieure à une union 

 entre éléments sexuels de parenté un peu plus éloignée. Tel est le 

 point qui mérite une sérieuse discussion. 



Une conclusion essentielle ressort, d'une manière positive, de toutes 

 les belles expériences de M. Darwin sur le croisement, de ses expériences 

 sur les plantes hétérostyles et de l'examen critique auquel il a soumis les 

 recherches des autres naturalistes sur ce sujet. La voici : les avantages du 

 croisement ne résultent pas « de quelque vertu mystérieuse résidant dans 

 l'union d'individus différents, mais seulement de ce que ces individus 

 ont été soumis, au moins pendant des générations antérieures, à des con- 

 ditions différentes, ou de ce qu'ils ont varié d'une manière généralement 

 appelée spontanée; de telle sorte que leurs éléments sexuels ont été, 

 jusqu'à un certain degré^ différenciés. Et, de même, les désavantages 

 de l'autogamie proviennent du manque de différenciation dans les éléments 

 sexuels (o). » Ce point est parfaitement établi : ainsi, le croisement 

 entre deux plantes soumises pendant plusieurs générations à des condi- 

 tions absolument identiques, n'apporte plus guère de profit avec lui. 

 Et, d'autre part (voy. plus haut, p. 61-62), l'allogamie avec un individu 

 d'une localité différente est toujours bien supérieure à l'allogamie entre 

 habitants du même endroit. Enfin, des considérations de chimie condui- 

 sent précisément à la même conclusion. 



On voit, dès lors, pourquoi la xénogamie est beaucoup plus avantageuse 

 que la gitonogamie : deux fleurs de la même plante ont toujours été 

 exposées au même milieu, elles ont été nourries par les mêmes racines et 

 les mêmes feuilles, lesquelles ont tiré pour elles, du sol et de l'atmos- 

 phère, les mêmes éléments nutritifs et dans des proportions qui en général 

 doivent différer fort peu. Nous ne pouvons donc pas nous attendre à 



(1) Darwin, Op. cit., pp. 352, 586. 



(2) Du reste, M . Darwin {Op. cit,, p. Vil) le dit clairement : « Self-ferti- 

 lisation apparently in some respects bénéficiai, independently of the assu- 

 red production of seeds. » 



(3) Darwin, Op. cit., p. HZ. 



