4C> M K >! O 1 R E 



DOS, s'est partagee, comiue dans les experiences doiit nous 

 avons deja rendu conipte, en deu\ couches parlhitement dis- 

 tinctes. I. a couclie superieurc, d'abord un peu louche, est 

 devenue d une transparence parfaite dansi intervalledevingt- 

 ciiKi minutes qui s'est ecoul<i entre la premiere et la sixieme 

 observation. Pendant les cinq premii-res minutes de cet in- 

 tcrvalle, I'airaissement du depot s'est accelere ; il est reste 

 uniforme pendant les (piinze minutes suivantes. puis il s'est 

 sensiblement retarde. 



Comparant cet afiaissement du depot dargile dans I'aleohol 

 a celui de ce meme depot dans un egal volume d'cau ( tableau 

 n** III), on voit (pic la vitesse des molecules d'argile dans 

 leau est la plus grande, quoique la pesanteur specifique de 

 ce liquide soit plus considerable que cellc de I'alcoliol. 



Ainsi , pendant les linq premieres minutes, la surface du 

 depot dans lalcohol descend de i8 millimetres; tatidis que, 

 dans leau, elle descend de 34 millimetres, quantite presque 

 double. 



On voit aussi , en lomparant la marc;lie du ilcj)ot com- 

 pose de 6'"', 20 cubes d'argile ( tableau n° IX) a celle du de- 

 pot compose de lu""' ,r>n dans le meme volume dr melange 

 (tableau n" N H), que cette marche est plus rapide quand les 

 molecules solides sent placees a dc plus grands iiitervalles les 

 unes des autns. 



Par exemple, pour descendre de 78 millimetres, le depot 

 de 6""', 23 emploie vingt-cinq minutes (tableau n" IX); tandis 

 que le pre'cipite de i2,:)o emploie quatre-vingt-dix minutes 

 pour descendre de jj millimi-tres, et 10:) minutes pour iles- 

 eendre de yf),""",5o ( tableau n" V'll ). 



Do la douz.ieme a la trei/.iiine observation, f|ui sont a 

 treize heures d'intervalN Tunc de lautre (tableau n" IX), 



