492 



uij aiicien idioaie , pour lequel il u'existe ni lexique 

 ui griuiimairc , et ([ui u'est plus eiitendu par ceux 

 iiieme clont les aucctres le parlaient. 



M. E. Burnoul" a deja fait ses preuves en ee 

 genre : te'uioins sou essai sur h Pali ct le Prdcrit , 

 qu'il a publie de concert avec M. Lassen, et les 

 travaux, encore ine'dits , auxquels il s'est livre sur 

 les langues Tamoule , Siaaioise et Singlialaise. 



Le pliilologue de Berlin que nous venous de citer, 

 a bien essayd de decliifFrer , dans le Vendidad pu- 

 blic par M. E. Burnouf, quelques mots Zends dont 

 il sest servi avec bonlieur, pour eclaircir plusieurs 

 points de la grammaire Sanscrile. Mais ses tenta- 

 tives n'ont pas toujours ete couronndes clu succes; 

 et c'est a nos jeux la preuve la plus con- 

 vaincante des diflicultes sans nombre que presente 

 la traduction des livres de Zoroastre. II f'aut etre 

 bien sur de sou fait pour sc flatter de reussir la oil 

 I'un des plus profonds philologues de I'Europe a 

 e'clioue. 



Cette observation repond d'avance a une objec- 

 tion que Ton serait tente de faire au premier abord , 

 sur retendue de Touvrage qui nous occupe. On 

 pourrait croire que la version f'rancaise d'Anquetil- 

 Duperron , la glose Sanscrite de Neriosengh et une 

 connaissance approfondie de la langue Sanscrite , 

 mere ou lout au moins soeurde laPersane, devaient 

 rendre facile pour M. Burnouf sa nouvelle inter- 



