556 



resle,le dialecle desVedas etle Sanscrit classique lui- 

 nieiiie emploiciil i pour a dans plusieurs verhes , 

 tels que ramili , rudimas , Latin vomit , rudimus , 

 pour vamati , rudnmns. M. E. Bnrnouf derive avec 

 raison lamiti dc ininaiti , par souslraclion de Va , 

 etrattiaiti de r amo I i par Y'msertion d'uii* euphonique 

 attire' par IV final de la de'sinence (1). 



Ces observations preliminaires me paraissent suf- 

 fisanles pour mettre les lecteurs a porte'e de me 

 suivre dans I'examen que \e vais faire du verbe 

 subslantif- 



Le verbe etre dont j'entends parler est en Sans- 

 crit as , en Grec f?, restd dans eo-^e", parexemple, 

 et en Latin es , que Ton retrouve dans esto. 



Ce verbe est irregulier et defectueux dans les 

 trois langues. Un ide'ologue moderne en a conclu 

 qu'il avait ete cre'e' apres les verbes d'attribution (2). 

 G'esl comme si Ton disait que les pronoms person- 

 nels sont d'une for aia lion plus recenle que les sub- 

 stantifs , parce que , dans presque tous les anciens 

 idiomes , leur declinaison paraitmoins reguliere que 

 celle des noms et des adjectifs. L'irregularite et la 

 defectuosite des formes sont au contraire la marque 

 la plus certaine d'une baute antiquite ; et I'abbe 

 Barthelemy que je citais tout-h-l'heure , etait plus 



(1) Voy. Commcni.surle Yacna p. XXXVI Jcl'alpli. zend el gram- 

 maire Sansrrite ile M. Eopp , p. 18!> , a la nole. 



(2) M, Destult-Tracy , dans sa grammaire. 



