566 



radical , contrairement 5 la regie Sanscrite , et qui 

 manque e'galement de IV de liaison , et dit, ^ la 2."= 

 personne plurielle du futur Buchyancta ( vous eles 

 devant etre ) , pour BAchaynccla , qui serait eti 

 Sanscrit Bhai^icliyaristha, la sifflante finale dispa- 

 raissant devant celle de eta ^ qui est le verbe auxi- 

 liaire a la 1." personne du pluriel et qui re'pond 

 au Sanscrit stha (vous etes) (1). 



Le present E5-^(, du verbe substantifGrec, et lepre'- 

 seulsum, du verbe substantif Latin , n'entrent point 

 comme auxiliaires dans le futur des verbes attri- 

 butifs. Cette fonction y est remplie par deux autres 

 temps qui ont I'acceplion du futur, raais qui , dans 

 Vorigine, devaient expriiiier le pre'sent : ce sont ^cra 

 et ero. Nous en parlerons plus bas, a propos du 

 second futur Sanscrit, avec lequel ils ont une grande 

 analogic. 



IMPARFAIT ET AORISTE. 



Nous rdunissons sous ce litre commun deux 

 temps qui , en Grec comme en Sanscrit , se dis- 

 tinguent ordinairement Tun de Tautre, parce que le 

 verbe substantif Sanscrit , n'a garde que I'un d'eux 

 auquel les grammairiens donnent le nom d'imparfait 

 et que Ton pourrait prendre tout aussi bien pour uu 

 aoriste. Cette confusion vient probablement de ce 

 que , dans Vorigine , I'aoriste et Timparfait ne for- 



( 1) Voy. Comment, sur le Yacna , p. 533 , a la note. 



