586 



lemeiit les mots melios , foidesvm, plusinia, asena, 

 janitos , lascs , minoses , casmina , etc., qui, en 

 latin, sont devenus mclior, fccderum, plurima , 

 arena , janitor , lares , tninorcs , carmina; enfin, ce 

 qui est de'cisil" pour notre verbe cs, on lisail dans 

 les vers Saliens , dolosi eso, au lieu de dolori era. 



II est d'ailleurs de loute evidence que le grec nr^, 

 mojen io-oy^ai , &\ le latin ero , priniitif eso, repre- 

 sentent le Sanscrit asdmi ; et qu'en consequence ils 

 marquaient primitivement , comme asdmi, le pre'- 

 sent de I'indicatif , et uon pas le futur. Nous en 

 avons pour preuve, en latin, Tancien futur esco, escis, 

 etc. que Ton retrouve dans la loi des douze tables ; 

 car en Grec Dorien , ccrx.i>, io-Ku; etc. forment le 

 pre'sent du verbe ay.t (jesuis), coiww^e ta-y.oj, nry.i? 

 etc. en sont I'imparfait. En Gi-ec meme , il reste un 

 ancien verbe qui a conserve des traces palpables 

 du verbe substantif, avec celte particularite bien 

 digne de remarque que la vojelle a des desinences , 

 au lieu de se changer en » et en £, est demeuree en- 

 tiere. Nous voulons parler de i5-^,w< (savoir), for- 

 me de u,r:o, futur de ula> (voir). II est ma- 

 nifeste en effet que «r;;^, , Grec Dorien ,z^^, , vient 

 du radical (^ ( Eolien f/(^, Sanscrit et Latin vid ) , 

 suivi de o-vifti ou a-uy.i, present de as , conjugue a ia 

 preiniei-e classeet sans a initial. Le ^ final de ^^, trop 

 faible pour subsister devant le «du verbe substantif, 

 a disparu , comme au futur htu, pour t/Jv^i, du 



