642 



eldnientprimitifquiestM. Nous citeions pour exemple 

 le geniUf mn(jliau7ias , vcnaut de mn(jhavan , sur- 

 iiom (Vlndra. Mais en Laliu on trouve malo , nolo ^ 

 pour mavolo et nerolo , qui, h leur tour, soiit syn- 

 copes de magis volo et de tion rolo. II j a la , c^nvme 

 on voit, suppression, non-sculement de \'o , subsliX 

 tut de r» Sanscrit, mais encore du v qui reparaitj 

 aux secondes personnes dans les deux nombres rnnf- 

 vis , nonvis , ma vullis , iwn ruLis, aiiisi qu'a la 

 Iroisieme du singulier mavult , von vnJt. Ces cas 

 excepte's , la syncope de vo se reproduit a lous les 

 temps de malo et de nolo. On peut done , a Texem- 

 ple de M. Bopp , de'river Timparfait latin Bam du 

 Sanscrit Bhaiam, et supposer avec lui que le fu- 

 lur en bo, bis, bit , etc. , en est venu naturellement, 

 par suite du rapport qui existe, en Grcc , entre 

 Taoriste et le futur; et en Latin, entre le futur et 

 I'imparfait. Mais nous devons a I'obligeance de M. 

 E. Burnonf, une explication beauconp plus simple 

 de I'imparfait Latin , et nous n'hesitons pas a Ta- 

 dopter. 



Le radical jB//w, en taut (ju'il appartient a la I .^"' 

 classe des verbes Sanscrits, prend , avant la voyelle , 

 I'tt dit guna c\m le change en bhau ; et ce theme 

 devient euphoniquemcnt bhav devaiit la voyelle des 

 de'sinences a tons les temps , excepte a Taoriste 

 a b lidv ant, au pari^ail habhura , et au precatii'^AiJjo- 

 sam. On voit qu'il y a ici quatrc formes : d'abord 



