664 



Remarcjuous en passant que n-fi' garde sa voyelle 

 longue ail siiigulier du prdsent de Tindicatif comme 

 tons les verbes en r-'. L'imparfait aclif i'^, dont il 

 ne reste plus que le singulier, a Taugment double , 

 a rimitation des verbes Sanscrits cotnmencant par i , 

 u ou W. L'imparfait theorique «!► et le moyen usi- 

 te rtiiv lie different des formes Sanscrites qu'en ce 

 qu'ils soni prives d'augment. 11 en est de meme de 



lOV. 



En preposant au present ydmi, yai,el a Timparfait 

 njam, ayai , la sifflante constitutive du verbe subs- 

 tantif , avec report de I'augment en tete , il est facile 

 d'en tirerle futur sydtni, sjai, et le conditionnel a^j"- 

 am, , asyai, ( je vaisetre, j'allais elre, pour je serai, 

 je serais). l»epdtons-le toutefois, ces formes n'expri- 

 maient, dans I'origine, qneleprdsentetTimparfaitde 

 I'indicatif, commeleprouvent les verbes Sanscrits en 

 ya. C'est parce qu'elles contenaient en elles-memes 

 un dle'mentdontla signification se rapproche du futur 

 etdu conditionnel, qu'elles sontentre'esdans laforma- 

 tion de ces deux temps des verbes attributifs. Cette 

 remarque s'dtend h fortiori au verbe substantifGrec 

 etLalin, dont le futur, comme on I'a vu, n'est qu'un 

 present de Vindicatif , sans aucune marque de temps 

 a venir. 



Cette formation se retrouve en Latin dans le fu- 

 tur des deux dernieres conjugaisons ou Ton emploie 

 le present du verbe * de la seconde classe. Voici ce 



