179 



On a voulu obliger les communes h faire cultiver 

 les terresdont les proprietaires s'efaient mis en pos- 

 session. Les formalites voulnes pour oblenir cette 

 contrainte , les moyens qu'avaient les cnltivriteurs 

 pour se venger de roliligation qui leur elait inipo- 

 se'e , a tou jours rendu cette ressonrce inutile et sou^ 

 vent ruineuse pour le proprie'taire. 



Les mojens violens n'ayant obtenn aucun succes , 

 radministration a imagine de frapper indistinctement 

 ce droit de raarclie'. Elle a propose d'augmenter le 

 revenu des terres greve'es du droit de marche d'une 

 somme e'gale k ce qu'on aurait supposd que le re- 

 venu se serait eleve, si les terres avaient ete' libres. 



De cette maniere, on aurait mis h la charge du 

 proprietaire une augmentation d'impot pour un re- 

 venu dont il ne jouit pas et dont le gouvernement 

 lui-merae n'a pas la puissance de le faire jouir. 



Mais au premier pas Tadministration se trouve ar- 

 retee. On ne pent frapper d'impot qu'uae proprie'te 

 existante , un droit qui a une valeur fixe et appre'- 

 ciable. Pour imposer les droits de marche', il faut 

 commencer par en consacrer Texistence ; or , c'est 

 violer la loi qui defend de les reconnaitre. A I'ins- 

 tantoii Ton doniie au droit de marche' uiie existence 

 legale , vous consacrez I'usurpation du fermier ; 

 vous depouillez le proprietaire d'une partie de sa 

 propriete ; vous consaerez un droit de servitude 



12.* 



