267 



Lc fut-il au cuUivateiir qui elevc des troupcaux cl; 

 qui venclalt ses laities aux fabricaiis francais , deux 

 et Irois fois plus que les memes qualite's se payaieiit 

 en Augleterre r Le fut-il aux proprie'laires dc vi- 

 gnoblesPC'cst la Chamhre de connnere de Bordeaux 

 qui va se charger de repoudre Elle disait eu 1802 : 

 depuis le lr;iite avcc la France , ( il est question de 

 celui de 1786 ), on a remarf|ue que les Anglais 

 n'avaient pas consomme plus de vins francais , 

 qu'avant le traite. El il n j a que les vins fuis qui 

 s'exporleut en Angleterre. La ruine des manufac- 

 tures fit e'prouver aux vins de 2.^ et 3.« qualite unc 

 diminution conside'rable dans leur consommalion. 



Voila comrae on conside'rait le traite' dans les 

 Cliambres de commerce de France, voulez-vous voir 

 maintenant comment on le considerait au-dela de la 

 Mauclie? au mois de juillet 1787,cest-a dire 8 mois 

 apres qu'il fut sigiie , M. Pitt fit a la cliambre des 

 communes le tableau des finances et il e'nume'ra 

 parmi les moyens sur lesquels la nation pouvait 

 compter pour subvenir a rexcedant des de'penses 

 publiques , hs licureux resullnts de ce traite en fa- 

 veur de la Grande- Rretngne . Un ministre eut-il ose 

 tenir en France nn pareil langage ? au resle M. Pitt 

 lie se trompait pas. La balance des importations et 

 des cxportations fut en cette nieme anne'e de 25 

 millions au profit de nos voisins , et de 30 millions 

 ranne'e suivante. 



