— 360 — 



Phedre fort superieur selon nous au Gorgias. M. Belli n 

 aurait pu nous l'cxpliquer. (Test que deja du temps 

 de Platon une separation inal entenduc cntre les rhe- 

 teurs et les sophistes, ou, si j'ose Ie dire, entre la 

 parole et la pensee, elait accom[)lie. La pensee ne- 

 anmoins jouait un bien faible role dans les ecoles des 

 8opliisles , occupes des arguties et des subtilites que 

 Socrate le premier battit en ruiues. Quant aux rhe- 

 teurs, c'etait bien la parole qu'ils cultivaient ; raais la 

 parole sans force et sans vie, puisqu'elle n'ctait jdus 

 l'au\iliaire de la pensee. Le mepris du disciple de So- 

 crate n'ctait done pas nioins acquis aux rheteurs qu'aux 

 sophistes ; et la rhetorique , enseignee ou pratiquee par 

 de tels homines , restait enveloppee dans le legitime 

 dedain qu'ils lui inspiraient. 



Apres avoir traite la question sous le rapport moral, 

 M. Bellin la traite sous Ie rapport de 1 art. II expose 

 rapidement quelques preceptes destines a diriger 1'ora- 

 tcur, non plus dans le choix de L'usage qu'il doit 

 faire de ses forces , mais dans le choix des proccdes 

 qu'il doit employer pour doubler leur puissance. 



II montre en premier lieu qu'il ne suffit pas a l'o- 

 rateur de convaincre 1'esprit , qu'il lui faut encore 

 peindre et toucher ; que les orneraens futilcs , les jeux 

 de mots, les jeux de pensees degraderaient son minis- 

 tere et nuiraient a son succes ; qu'il doit dissimuler 

 sa pcrsonnalite derriere le sujet qu'il traite , et faire 

 toujours croire au public qu'il parle pour l'instruction 

 de lauditoire , et non pour s'attirer a lui-meme des 

 applaudisscments et des eloges. 



II indique ensuite les sccours que la rlictorique peut 

 trouver ailleurs que dans la pensee , e'est-a-dire dans 





