— 3ii8 — 



gique du philosophe. Da Lord PiatOQ ne combat point 

 toujours son adversaire par des moyens loyaux et ge- 

 nerenx. II abuse parfois contre lui dcs a vantages du 

 dialogue ; il lui prete une complaisance parfois un peu 

 excessive, et il n arrive point toujours an but par le 

 plus court chemin. Cerles , dit M. de Pongerville en 

 parlant de ce dialogue, le grand ecrivain, l'ingenieux 

 et sublime reveur se montre toujours biillant dans la 

 lutte ; il glisse a travers les difficultcs avec une ad- 

 mirable souplesse, et lorsqu'il semble terrasse , il se 

 releve victorieux , il vous inspire de l'etonnement ; on 

 le suit malgre soi meme dans les detours de sa dialec- 

 tic^ e ; mais, il faut 1'avouer, ces interminables luttes' 

 ou la raison et le sophisme se prennent corps a corps, 

 finissent par diminuer l'interet. On eprouve un penible 

 mecompte , lorsqu'apres avoir erre long-temps dans le 

 labyrintbe de la metaphysique , on s'apercoit qu'on 

 avait a deux pas de soi le but qu'on est alle chercher 

 si loin. 



Ajoutons qu*il 6e trouve dans ce dialogue des so- 

 phicines , des erreurs assez graves , des contradictions 

 niemc. La premiere erreur qu'on y rencontre, e'est 

 que Platon parait confondre habit uellement la vraie et 

 la fausse rctborique. On (1) croirait qu'il fait la guerre 

 a Tart oratoire en general , et a la fin de l'ouvrage , 

 il reconnait les caracteres de la science que doit etu- 

 dier 1'orateur. Ainsi , selou lui, la rbetorique n'a pas 

 pour objet de rendre les homines meillenrs ; et il est 

 conduit a cette conclusion par rexemple de tel ou tel 

 orateur qui n'a pas rendu meilleurs ceux a qui il 

 s'adressait. C'cst partir d'un resultat accidentel pour 



(1) M. Tliery, des mcthodes d'enseigncment. 



