— 409 — 



rent de sa nature a exister ou a ne pas exister, ne peut exis- 

 ter a moins que quelque chose ne le determine a l'existence 

 plutot qu'au neant. On trouvera cet argument developpe 

 dans M. de Pressy sous une forme geometrique. Nous essaie- 

 rons peut-etre de montrer ailleurs en quoi il laisse a desirer. 



Une seconde classede preuves directes comprend celles 

 qui ont ete donnees par saint Thomas et paraphrasees par 

 le P. Ventura. Elles sont au nombre de cinq ou six , et de- 

 gagees des formules peripateticiennes qui les enveloppent, 

 elles peuvent se reduire a cet argument : De meme que 

 l'liomme agit humainement, humano modo , de meme les 

 actions de Dieu doivent etre divines , c'est-a-dire infinies. 

 Or, elles ne peuvent etre telles dans leur objet externe ; elles 

 doivent done l'etre clans leur mode , en faisant passer le 

 fini de la possibilite a l'acte. De maniere que la distance 

 infinie entre le neant et l'etre, qui est objectee quelquefois 

 contre le dogme de la creation , est precisement cc qui 

 prouve que Dieu a tire les choses du neant ; car sans cela 

 son action n'eut pas ete digne de lui. 



Ecoutons maintenant quelques philosophes modernes 

 qui ont emis sur la creation des vues neuves et profondes. 

 Balmes , dans sa Philosophic fondamentale , traduite par 

 M. Manec (t. in, c. 12), exprime ainsi une consideration 

 que Ton trouve deja dans M. de Pressy : « Dieu veut et l'u- 

 nivers sort du neant ; a ceux qui disent : Comment le com- 

 prendre? je reponds : L'liomme veut et sa main se leve... 

 Le comprenez-vous... Un etre intelligent veut, un fait se 

 produit : ou est le lien?... image bien pale, bien incom- 

 plete, mais vraie de la creation. » Le meme auteur indi- 

 que dans un autre endr-oit du meme ouvrage une conside- 

 ration d'une portee plus haute : « Selon certains philoso- 

 phes, dit-il, l'liomme n'a nullc idee de la creation, d'oii , 



