— So i — 

 cience publique se trouverait-elle maintenant plus engage 

 qu 'autrefois ? 



On s'alarme; notre argent s'en va , les trois milliards de 

 metal argent qui servaient a nos eclianges emigrant a l'e- 

 tranger! Qu'est-ce que cela fait, si Ton nous donne a la 

 place un metal valant l.'argent et qui remplisse aussi bien 

 la meme destination ? 



Mais ce nouveau metal vaut deja moins que celui auquel 

 il se substituc ; on profile de 1'erreur de notre systeme cco- 

 nomique pour nous enlcver nne matiere precieuse , dont 

 la valeur a toujours ete en augmentant , tandis qu'on nous 

 en donne une autre qui ira continuellement en diminuant. 



Je ne veux pas dissimuler la force de l'objection ; il est 

 vrai que l'ecart entre les deux metaux est sensible ; il tend 

 a s'accroitre et fera du progres avec le temps. Mais voyons, 

 serrons do pres l'objection; de combien est-il aujourd'hui? 

 En Bclgique nos pieces d'or de 20 francs perdent SO cen- 

 times , c'est une difference de 2 fr. 30 cent, par 100 francs. 

 Or, For nouveau arrivant depuis cinq ans , son influence , 

 en attribuant a 1 li seul tout le merite de l'ecart , ce qui est 

 fort contestable , aurait fait baisser d'un demi pour cent 

 par an la valeur de l'argent. Ce n'est done pas fort inquie- 

 tant; et j'ajouterai ensuite sans vouloir y insister, mais 

 pour confirmer ma premiere demonstration , que l'abais- 

 sement du prix de l'argent en general a ete au moins d'un 

 demi pour cent par an, depuis 50 ans. II est vrai que cet 

 avilissement etait simultane, e'est-a-dire qu'il portait sur 

 l'un et l'autre metal ; tandis qu'aujourd'bui il produit une 

 difference de valeur entre les deux metaux. Fallait-il au- 

 trefois soumettre le systeme monetaire a une ecbelle mo- 

 bile de depreciation? Et faut-il aujourd'bui punir l'or de 

 ses bardiesses , en le frappant d'ostracisme , en le redui- 

 sant a 1'etat de lingot. 



