— 103 — 



nese , seraient devenus les deux fleuves de Ninive et dc Baby- 

 lone, y remplacent deux courants plus orientaux qu'il u'ose 

 preciser (1). 



On peut repondre aux deux critiques allemands, d'abord, 

 qu'ils partent d'une hypothese tres-contestable, a savoir: 

 que les Hebreux auraient completement neglige les deux 

 conditions fondamcntales du recit primilif : l'orientation des 

 quatre fleuves et leur sortie d'une source commune ; ensuite, 

 que 1'Iraouaddi et le Gange lui-meme sont tout-a-fait en de- 

 hors du rayon visuel de la haute antiquity, pour emprunter 

 de nouveau les expressions de M. le baron d'Eckstein (2). 



La premiere objection s'adresse d'ailleurs a tous ceux qui, 

 en conservant le Tigre et I'Euphrate dont les sources sont 

 a 1'0. de la mer Caspienne, veulent y joindre deux fleuves 

 ayant les leurs a l'E. de la raeme mer. Tels sont , entre autres , 

 parmi les plus modernes, 1° MM. Benfey (3) , Lassen (4), 

 baron d'Eckstein (5) et E. Benan (6) qui prennent l'lndus et 

 l'Oxus pour le Phison et le Gihon ; 2° le d r Hanebert qui voit 

 ceux-ci dans 1'Hyphasis (Vipaca) et l'lndus (7); 3° E. Burnouf 

 qui, d'accord avec la tradition musulmane (8), semble les pren- 

 dre pour l'laxarte et l'Oxus (9) ; 4° enfin et a fortiori Scliul- 



(1) Ewald, Geschichte des Volkes Israel, I, p. 37G-7, note 2, 2. e edit. 



(2) Athenaeum frangais, 27 mai 1854. 



(3) Article lndien de YAllgemeine Encyclopedic de Ersch et Gruber, 

 2 e sect., XVII, p. 13-4. 



(4) hid. Alterth., I, p. 528-9. 



(5) Athenceum francais de 1854 , p. 367. 



(6) Ubi Supra , I , p. 452 , et de Vorig. du Lang., p. 230. 



(7) Geschichte des Biblischen Offenbaruny , p. 15-9. 



(8) Voyez G. Wahl, Asien, p. 853-0, et M. I'abb6 Barges, Journ. asiat., 

 3. e serie, III, p. 142-3. 



(9) Cecin'estpoiu-tant, de ma part, qu'une simple conjecture tiree 

 d'une phrase de sou Commentaire sur le Yacna-Zend, addit. et corr., 

 p. cxxxxiv. 



