— 407 — 



qu'en deux classes , car ils doiventnecessairementsacrifier 

 l'un ou l'autre de ces deux termes qui leur paraisseut in- 

 compatibles. II ne peut done y avoir, sur le probleme en 

 question, que trois solutions heterodoxes : 1° La coexis- 

 tence eternelle du fini et de l'infini, qui constitue le systemc 

 appele hylozo'isme ; 2° 1' existence unique de l'infini , qui est 

 le fond des diverses nuances du pantheisme ; 3° et l'exis- 

 tence unique du fini , qui n'est autre que l'atomisme. Done 

 l'esprit humain etant place dans la necessite logique de 

 choisir entre le dogme de la creation et les trois systeuies 

 qui viennent d'etre enumeres , il est clair que la refutation 

 de ces trois systernes est une demonstration rigoureuse> 

 quoiqu'indirecte , de la creation. 



Nous ne nous arreterons pas a combattre en regie ces 

 trois erreurs. Pour presenter , merae en raccourei , le ta- 

 bleau des preuves queleuropposentles docteurs Chretiens, 

 il faudrait un long discours ; et ce tableau d'ailleurs se 

 trouve dans beaucoup de manuels classiques , tandis que 

 les preuves directes auxquelles nous avons hate d'arriver 

 sont moins connues. Notons seulement, au sujet du pan- 

 theisme , que V emanation remplace a la fois dans les cultes 

 paiens I 'incarnation et la creation. II y a plus : les dogmes 

 si clivers de la Trinite , du peche originel , de 1 'Incarnation, 

 de la Redemption , de la creation , de l'immortalite de 

 l'ame , se trouvent tous remplaces dans la plupart des re- 

 ligions pa'iennes par la meme erreur , e'est-a-dire par les 

 metamorphoses d'un Dieu tombe qui. immobile en lui-meme, 

 se degrade etsedeveloppepartoutes les transformations du 

 monde fini. Par une confusion semblable, la creation et la 

 cosmogonie ne font qu'un dans les religions paiennes. Pour 

 expliquer l'origine des choses, ellesnedistinguentpas entre 

 le fait de la production des etres et le comment de leur orga- 



