— 408 — 



nisation. Au contraire , dans la doctrine chretieune , la 

 creation ex nihilo et l'oeuvre des six jours sont denx choses 

 completement distinctes. Et, en effet, la raison nous dit 

 qu'il y a un abime entre le passage des etres finis de la pos- 

 sibility pure a l'existence reelle , et leur passage de I'etat in- 

 forme a une organisation definitive. Sur tout ce qui concerne 

 la conception paienne du Dieu createur, on lira avec fruit un 

 travail public par le baron d'Eckstein dans le Correspondent 

 de juillet 1854. Quant aux pbilosopbes modernes qui ont 

 ressuscite le pantheisme, le plus original est sans contre- 

 dit Hegel, qu'a refute le celebre pbilosopbe espagnol 

 Balmes, dans ses Lettres a un sceptique, ouvrage pen connu 

 encore et traduit recemment par M. Bareille. Hegel , on le 

 sait , avait la pretention de determiner a priori les lois du 

 monde pbysique, au moyen de la theorie qu'il substituait a 

 la ci'eation. Mais l'observation lui donna parfois de cruels 

 dementis. « A peine, dit Balmes, venait-il de demontrer d 

 priori qu'il ne pouvait exister aucune planete entre Mars et 

 Jupiter, que, precisement dans la meme annee , le celebre 

 astronome Piazzi lui jouait le mauvais tour de decouvrir 

 Ceres. » Nous regrettons de ne pouvoir citer plus longue- 

 ment cet ecrit de l'auteur espagnol. 



Nous arrivons enfin aux preuves directes de la creation. 

 La premiere est tiree de la notion de contingence. Toutes les 

 ecoles de pbilosophie reconnaissent aujourd'bui qu'il est 

 contradictoire d'admettre un etre fini sans commencement. 

 Or, la creation est une consequence de ce principe; car la 

 creation n'est autre chose que le commencement de la subs- 

 tance finie. Nous n'essaierons pas d'enumerer toutes les 

 preuves que Ton donne pour etablir que tout etre fini a du 

 commencer. L'une des principals consisle a dire que l'etre 

 fini , par la meme qu'il est contingent, e'est-a-dire indiffe- 



