La figure 2 dc la memo planche rcpreseule, sous 

 deux projections differentes, le mamelon de la mache- 

 liere, de grandeur naturelle. J^a cassure tres oblique, 

 s'etend d'un cote jusques vers le sonimet du mamelon, 

 circonstance qui supposerait un contact assez eleve 

 avec le inamelou parallele. Cette disposition et la 

 forme meme du mamelon ne permettent pas de douter 

 que I'espece donl il s'agit ne fut I'eellement le Masto- 

 donte a dents etroites, ou peut-etre, a cause de la 

 forme de la defense , le Mastodonte a long museau^ 

 dont les dents sont plus etroites encore que dans I'es- 

 pece precedente. 



Cette conclusion Concorde parfaitement avec Tob- 

 servation inserec dans la Statistiqiie des Bouches- 

 du-Bhone, au sujet de la macbelieve de M. Lajard, 

 et avec celles qui rapportent a I'une ou a I'autre des 

 deux especes ci-dessus, tous les Mastodontes des ter- 

 rains tertiaires superieurs des diverses parties de 

 I'Europe. 



A propos de ces memes especes , Cuvier fait une 

 reflexion bien digne d'interet. a II parait, dit-il, que 

 les Mastodonies a dents etroites sont plus souvent 

 enfouis avec des corps marins que ne Test ia grande 

 espece de tOhio •" (1). L'os de Balcine decrit ci- 

 dessus, et qui etait enfoui a si peu de distance de la 

 defense de Mastodonte , confirme admirablement la 

 justesse de cette reflexion. 



^t; Recherches, clc, t. 1, pag. 262, 



