2M «» 

 oo 



lephant, qu'il a pu etre confondu avec lui, et dont il 

 nediffere gueres d'ailleurs que par la forme des dents. 

 L'etude paleontologique du terrain de moUasse est 

 done une des plus interessantes qui puissent s'oflrir 

 au geologue. Les restes des grands animaux qu'il y 

 rencontre le font assister, par un regard facilement 

 retrospectif, aux scenes gi-andioses de la nature dans 



« en un mot d'lmo maiiierr' cssentielle que par leiirs donls 

 «. molaires, lesquelles, an lieu d'etre formees de lames trans- 

 « versales, avaient une couronne simple, niais herissee de 

 « tubercules ou de mamelons plus ou moins nombreux, plus 

 « ou moins solides. » Cuvier, Recherches sur les Ossements 

 fossiles, tome \'"', p. 205. 



La ressemblance anatomique des deux monstrueux pacby- 

 dei'mes est telle que, malgre I'imposante autorite de Cuvier, 

 plusieurs naturalistes, entre autres M. de Blainville , n'ont 

 voulu y voir qu'unmeme genre divise en deux sections, I'une 

 des elephants lamelUdonles les ou elephants proprement 

 dits, et I'autre des elephants mastodontes. Mais cette maniere 

 de voir n'a point prevalu. 



On connalt aujourd'bui une dizaine d'especes de Masto- 

 dontes, distinguees par la forme des dents et quelques autres 

 caracteres anatomiques tres secondaires. Les deux plus im- 

 portantes sont : 1° Le Grand Mastodonte de I'Ohio, « le 

 « plus gros, le plus enorme de tous les animaux fossiles » dit 

 Cuvier; (au moins des quadrupedes, puisque laBaleineest 

 beaucoup plus volumineuse) ; et dont I'existence n'a jusqu'ici 

 ete bien constatee que dans les plaines temperees de I'Ame- 

 rique du Nord ou on I'a rencontre pour la premiere fois 

 presque a fleur de terre. 2° Le Mastodonte d, dents etroites 

 et fl long mnseau, un peu moins grand que le precedent, et 

 tres abondant dans les couches superieures des terrains ter- 

 tiaires de toute I'Europe. 



